中國無法復制東南亞"Z世代抗議"

2025-10-01 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

最近一月，東南亞的印尼、尼泊爾和菲律賓都發動了大規模的抗議。印尼的抗議是由國會議員的津貼引發，尼泊爾的抗議則因政府關閉外國社交媒體引爆，菲律賓的抗議起因是防洪工程的腐敗。雖然原因各異，但有四個同點，一是抗議的主體是年輕人，可以把三國的抗議廣義上稱“Z世代”抗議; 二是抗議的方式以社交媒體為動員核心、訴求集中於反腐敗與制度公正; 三是抗議的程度也都比較激烈; 四是抗議取得了部分成效，前兩者的抗議已被平息，印尼國會議員的津貼被取消，尼泊爾政府被推翻，菲律賓的抗議還處於進行當中。

這三國的抗議在中文社交媒體上引發了討論，尤其是尼泊爾的Z世代抗議，一度使得海外很多反共者產生遐想，從中似乎看到推翻中共的希望。因為中國也存在和尼泊爾同樣甚至更嚴重的問題，如經濟萎靡不振，生活成本上升，年輕人的高失業，腐敗與裙帶關系，政府公共服務不足等，而這些問題構成了尼泊爾Z世代抗議的背景。所以一些人也期待在中國能夠上演這樣一場大規模的抗議。恰好在印尼和尼泊爾發生抗議期間，中國出現了重慶大學的投影事件，投影的文字呼吁民眾起來推翻習近平政權，似乎讓部分不滿習統治的人士增加了民眾必將起來反對中共的信心。

願望很好，然而，在評估中國出現抗議浪潮的可能性時，還是要本著實事求是的態度。我的看法是，假使中國也出現像菲律賓這種關系民生的公共工程腐敗案; 或者像尼泊爾政府那樣突然封禁本土社交媒體，要在全國發生一場大規模的社會抗議，很難。

不妨把中國的情況與尼泊爾作個對比，因為在這三國中，尼泊爾的Z世代抗議最適合中國做參考。我們來比較一下兩國在政治制度、社會結構、信息空間和國家能力的差異，這幾個方面與抗議能否興起關系密切。

尼泊爾的Z世代抗議，其直接導火索，是剛參加完中國九三閱兵儀式的前總理奧利突然宣布封禁包括Facebook、Instagram和WhatsApp在內的主要社交媒體平台，觸動了尼泊爾Z世代的敏感神經。社交媒體在他們的生活中不僅是娛樂與交友的工具，更是溝通、組織和表達的公共廣場。當政府切斷這一渠道時，憤怒很快轉化為街頭行動，並疊加了對腐敗、裙帶關系和失業困境的長期不滿。抗議升級為暴力沖突，最終迫使奧利辭職，議會解散，過渡政府上台並宣布提前選舉。

美國人去年被詐100億!國務院重拳制裁東南亞詐騙園區

這些中國中產開始逃離東南亞?(圖

彭博:美國正將東南亞拱手讓給北京

尼泊爾的青年抗議之所以能夠撼動政局，在於尼泊爾的政治結構本身提供了制度化出口——議會可以解散，政府可以辭職，新的選舉可以重啟，這些都是制度預留的“緩沖機制”。可中國沒有這些“緩沖機制”，假如中國政府也突然出台類似舉措，雖然會導致民眾尤其是年輕人的怒火爆發，可能出現個體或局部的抗議，但要出現大范圍的群眾運動，大概率不會，更別說全國性的抗議浪潮。從而，也就談不上中共在群體抗議中被推翻。

先看尼中兩國的制度差異。尼泊爾實行的是聯邦議會制，合法性來源於多黨競爭與選舉，形式上已經是一個民主政體。由於政黨分裂嚴重，政府平均存續時間往往不到兩年，民主常被批評為“低效”，但至少存在“倒閣—過渡—再選舉”的制度路徑。當青年因制度失靈而走上街頭時，他們心中有明確的目標，逼迫政府下台，要求提前選舉，用選票兌現承諾。正因如此，抗議能夠倒逼體制讓步。

尼泊爾Z世代抗議導火線，是前總理奧利突然宣布封禁多個社交媒體平台。 (取自X平台@thePiggsBoson)

相比之下，中國的一黨領導體制並不提供類似的糾偏機制，中共合法性的來源是績效與秩序，而不是周期性選舉。群眾如果對現狀不滿，一些人會把矛頭對准中共，要求中共下台，但作為抗議運動，很難設定通過制度來更替中共的目標。原因在於過去的經驗沒有提供“抗議能帶來成果“的合理預期。風險與收益的不成比例，會導致大規模街頭抗議的可能性從一開始就大大降低。